You’re walking through a gallery and stop to take in two seemingly unrelated pieces hanging side-by-side. one of them is a drawing of a bird, rendered with such precision its feathers could easily pop off the paper. The other is a sketch of what seems to be the same bird, however it’s nearly unrecognizable due to inconsistent line quality and parts that are entirely missing.
This article was written for the Omnibus vol #02 order yours now
In staring at the photo-real drawing of the perfect bird, you marvel over the technical ability required to produce it. You also study the sloppy sketch just as long, picking out each one of its flaws, yet decide you like the image of the strange bird because the errors are interesting to you.
When you lean forward to read the title card posted on the wall between them, you’re shocked to learn that the two considerably different images were made by the same artist; not the person them self, but a machine they built to create both drawings in two different styles.
As an illustrator, I’m fascinated by drawing machines because their purpose is to emulate an act which has always been a highly personal form of self expression for me. drawing machines and their creators are in a sense my peers.
Usually machines or robots that draw, regardless of type, are bound by the human influence of their creator. This causes most of us to see them as complex tools rather than collaborators… even though the human is more than likely just as dependent on the ability of the machine for the production of the work.
Really, the machine is a liaison between their own functional capacity to create images and the programming of their maker; a sort of co-dependent relation of ability between the two. like with the perfect bird, the machine doesn’t have to develop a greater sense of spatial acuity to draw photorealistic images like its maker would have to. It relies on programming which leverages the strengths of a computer mind, acting as a shortcut to producing the sort of realism us humans struggle with.
The trade off is in the subtlety. Machines are rock-stars at executing precision, however the important quality of imperfection found in drawings made by humans is a lot harder to forge. just like in painting programs, the simulated sable brush is only as believable as the software writer’s attention to how each fiber could potentially shift and splay in response to drag and pressure. Without these characteristics taken into account, every stroke would be a flat line, lacking what you’d probably define as feeling or expression; attributes that funnel into larger less easily definable ideas like creativity.
As the mind behind your drawing machine, how do you rectify something like feeling or gesture to produce works of expression like the strange bird?
The machine as a Tool
Along with fellow robot builders of the world, I ventured to the San Mateo maker Faire last year. Amidst the chaos I found myself lured into a booth which had a wall-hanging plotter pinned on the chain link fence in back. This particular type of robot tugged on memories from my distant past and got me talking to its creator, [Dan Royer].
I learned that [Dan] was in the business of designing robots and releasing them into the world as kits. By allowing the majority of his work to be open source, [Dan] hopes to start a collaboration with the world that will result in more capable iterations of his robots down the road. His means to an end being that these future renditions of his machines land themselves on the moon, either as capable tools or whatever they’ve evolved into by that point. having lofty goals of my own, I respect this sort of ambition.
In order to design robots for a living, one must start out selling robots for a living. [Dan] leverages the sales of his self engineered creations to afford a life style of perpetual development. because of this however, the element of production has a heavy influence on the way he designs his machines. Where 3D printing is a wonderful tool for rapid prototyping, it no longer becomes viable when you have to create a hundred of the same part.
The solution for [Dan] in handling all of his own manufacturing was to invest in a laser cutter. With this tool he can quickly create complex and dense shapes by stacking layers of thinner material together… like a robot sandwich.
This method is implemented expertly with his 3-axis arm kit. dozens of detailed cross sections pile together to create a robot that does more than just pick things up and place them somewhere. in spite of operating radially, it can produce accurate drawings too.
The arm rotates on a circular platform, so the use of X and Y coordinates would result in an image that looks like its been mashed into a funnel. To remedy this, [Dan] implemented inverse kinematics for the jointed robotic arm in order to create images that are proportionate.
ذكان E ARM DOODLING بعيدا بينما تحدثت مع [دان]، لكن انتباهي كان لصقه على الراسمة على الحائط على بعد أقدام قليلة. كان هذا الروبوت المحدد نجاحه الأول، يطلق عليه اسم “Makelangelo”. كانت خلقها نتيجة غير مباشرة ل [دان] تدريس نفسه كيفية التحكم في محركات السائر. من أجل قياس الدقة، سيقارن محور محرك واحد ضد الآخر لمعرفة ما إذا كان بإمكانهم تحمل الأراضي باستمرار في المكان الصحيح. وبطبيعة الحال، تطورت هذا النوع من الاختبارات في إنتاج الرسومات. إذا كان المحركات يمكن أن ترسم سلسلة من الإحداثيات مع مرور الوقت وإطفاء الصورة المتوقعة بدلا من عش الخالطات الفئران، فقد كان يعرف أنه يحقق تقدما.
من معالم الدقة، استمر [دان] في تطوير أساليب رسم أخرى لكل من Makelangelo والذراع. مثل المرشحات في Photoshop، يمكن تطبيق هذه الأساليب على أي صورة وسيقوم الراسمة بتصرف على التعليمات البرمجية لإعادة الجلد النتيجة.
الهدف من الكثير من عمل [دان] هو إنشاء منصة قادرة على إنتاج الأعمال مثل الطائر المثالي، بحيث يمكن للآخرين استخدام هذه التقليدية كنقطة انطلاق. مثل صياغة صبغات الصباغ الأمثل التي يمكن للمالك بها فتح شعيرات من لإنشاء ضربة بديلة.
عند تصميم الجهاز، ماذا لو كان الكمال لم يبدأ به؟ ما هو البرودة الوفير يمكن أن يستعي العائد غير المتوقع؟
الجهاز كفنانة
في مرحلة ما خلال فترة عملي في المدرسة الفنية قبل سنوات، قامت بتحويلها من التوضيح وألقت بنفسي في فئة الروبوتات. هذا يجري أول جملائي مع الإلكترونيات من أي وقت مضى، شعرت بالكثير مثل أخذ تعليمات الغوص عالية دون معرفة كيفية السباحة.
للبقاء على قدميه، قمت بتوجيه إلهام من قدامى المحاربين التقنيين الآخرين. على سبيل المثال، الرجل الذي جلس مني، [هارفي القمر]، كان له بالفعل سمعة لتصميم وتصنيع آلات الرسم الخاصة به. أصبح عمله موضوع سحبي لأنني رأيته كعكس نفسي؛ لقد كنت فنانا رسم صورا من الروبوتات، وهو فنان صنع الروبوتات التي وجهت الصور.
[آلات رسم هارفي] كانت في الدوري كلها خاصة بهم لأنها بدا أنها تسحب دون عناء شعور الشعور والأناقة التي يشبه الإنسان، والتي كانت جودة ممنوحة من العيوب في الصور التي أنتجتها … العيوب التي ظهرت حقيقية، وليس معلبة أو تحديد الوقت المناسب.
من خلال استسلام نتائج الرسم إلى الجهاز نفسه، يعطي [Harvey] إذن الآلة للحصول على إبداعه الخاص. نعم. اسمحوا لي ان اقول لك كيف.
شماعات الحائط
كان المشروع [هارفي] معروفا بحلول الوقت الذي هبطت فيه بنفسي بوجوده روبوت مثبت على الحائط. كان بسيطة بشكل مخادع، لكن العناصر تم تطويرها بخبرة للعمل تماما كما أرادهم.
خلق هذا الجهاز الصغير خطوطا متأصلة التوتر الدقيق بين القلم والورق مثل الزلازل. واحد درب مستمر يتعرض له وحوله، ليصبح صورة تفتقر إلى الدقة الدقيقة على الآلات بينما تبقى أيضا من المستحيل تكرارها باليد البشرية.
الجميع تقريبا على دراية بالآلامين من هذه النكهة. النوع الذي يربط القلم على سلسلة بين اثنين من المحركات السائر … يتصرف بالتعاون مع الجاذبية، مثل العنكبوت نسج الويب الخاص به. إنهم شائعة إلى حد ما في هذه الأيام، ولكن [هارفي] بدأ بناء أول نموذج له في وقت واحد قبل أن تكون موثقة بشكل كبير على الإنترنت لأنها الآن.
مثل بقية الطلاب الأمريكيين في الفنون الجميلة، كان العاطفة الأصلية [هارفي] في وسيلة أكثر تقليدية، فوتوغرافي. وبدون تجربة أي شخص آخر لاستخدامها كنقطة انطلاق، كان عليه أن يبدأ من الصفر، وتعليم نفسه INSS و OUTS من محركات السائر من خلال إعادة إنقاذها من الطابعات القديمة.
هذا هو مشروعه الأول الذي ينطوي على متحكم وبرمجة، وسوف يكون قبل سنوات من اكتشاف كيفية اقناع السائر في إنتاج رسم. على طول الطريق، أصبح حوار التجربة والخطأ بين [هارفي] ويعمله جزءا لا يتجزأ من المعنى وراء ذلك.
لقد أدرك أنه كان مسرورا أكثر سعادة عندما فشلت جهازه عندما كان يعمل كما كان يتوقع. إذا كان الإخراج غير معروف دائما، فلن يكون هناك طريقة للنمو بالملل منه. نظرا لهذا الجذب إلى الصدفة، لم يكن نيته أبدا إنتاج آلة تعادل تماما. وضعه التقليدية في أماكن أخرى.
لكن للأسف، لا يمكنك حقا إجبار “حادث سعيد”. كلما كان ذلك أفضل [هارفي] أصبح في حرفةه، زاد العمل الذي كان عليه أن يضعه في مجال عدم القدرة على التنبؤ به الهندسة. طريقته لسحب هذه الحيلة هي من خلال استخدام الخوارزميات الذكية.
عندما يتم إعطاء معظم المتآمرين المعلقة في جميع الحائط صورة تبدأ في نسخ، مما يؤدي إلى إخراج أكثر أو أقل مسبقا، فإن خوارزميات [Harvey’s] تسمح للماكينة بحتات المسار عند مشيته.
لإعطاء مثال على كيفية عمل ذلك، يتم توفير الماكينة بالمثل صورة مصدر، ولكن اعتمادا على ما هو بكسل قيل له لبدء الرسم في، فإن النتيجة ستكون مختلفة لكل مرة. لسحب هذه الخدعة قبالة، يقوم برنامج في المعالجة بتحويل جميع البكسلق صورة إلى نسب مئوية من اللون الرمادي. من النقطة الأصلية المختارة، ستستمر الجهاز في أحلك بكسل على مقربة، على الفور بياحه عند الوصول بحيث لن تتبعه مرة أخرى.
شماعات تايوان
عندما تغير شماعات الحائط من التكرار للتكرار، استمر [هارفي] بتجربة طرق أكثر لتسليم سيطرته على نتيجة الرسم. في معرض آخر حديث في المتحف الوطني للتايواني للفنون الجميلة، قرر التخلي عن الصورة الثابتة كمصدر وإدخال استخدام الفيديو المباشر كوسيلة لحصاد إدخال غير متوقع.
بالنسبة لهذا التثبيت المعين، [Harvey] تقع كاميرات مراقبة مباشرة مقدما في جميع أنحاء تايوان في المناطق ذات الكثافة المرورية المختلفة. لمدة ثلاثة أشهر، أربعة من آلات الرسم [هارفي] تجريد ببطء، محاولات بإخلاص لتكرار العرض المتغير من أي وقت مضى ينظر به الكاميرا. كانت الصورة الناتجة تصوير أصلي بمرور الوقت الذي تم إنشاؤه بواسطة نزوة الفرصة.
إلى البعد الثالث!
أثناء التفكير في طرق جديدة للتخلي عن السيطرة على المحتوى الناتج عن أجهزته، نظرت [هارفي] بطرق لإحضار البداية إلى معادلة عمله. أدت هذه الأفكار إلى بناء روبوت دلتا كمنصة جديدة للتجربة.
بدلا من التركيز كثيرا على المدخلات للاستمتاع بإخراج فرصة مثل كان لديه مع راستر الجدار، افتتح روبوت دلتا أسباب جديدة للفوضى مع وسائل مختلفة كوسيلة لإنشاء غير متوقع.
على الرغم من ارتباط روبوتات دلتا بدقة من الدرجة الصناعية وتستخدم كطابعات ثلاثية الأبعاد لهذا السبب بالذات، أراد [Harvey] كسر الرابطة المشتركة.
تمشيا مع رغبته في اللعب مع وسائط جديدة لا يمكن السيطرة عليها، فقد بنى الطارد للنهج النهائي الذي من شأنه أن يصف الغراء الساخن بدلا من الشعيرة. في الحقيقة، لا يوجد شيء أقل قابلية للتحكم من Gooey، التوتير، التلال غير الجاذية تماما من البلاستيك المنصهر المبرد.
في نهاية المطاف مع هذه الأكوام المثيرة للاهتمام من GOO Subitransparent Goo، [Harvey] مبرمجة مولد الشكل عشوائي في المعالجة التي سترشح في الوقت الفعلي، إنتاج G-Code بشكل عام كما ذهب.
لذلك، أداة أو فنان؟
كعقل خلف آلة السحب الخاصة بك، إذا كان إنتاج شعور بالشعور أو الإيماءة ينطوي على التخلي عن الكثير من الرقابة الخاصة بك قدر الإمكان … في أي نقطة يجب أن تتلقى جهازك رصيدا لما يخلقه عليك؟
أفكر في الوضع الافتراضي حيث يسير [هارفي] بعيدا تركيبه في تايوان أبدا للعودة، ومثل مرور من بعض حكاية الخيال العلمي، وتنزد الجهاز لإنتاج رسومات لعدة عقود التي يحتفظ بها الناس في المجتمع الذي لم يعد يتذكره له.
مع [هارفي] حتى الآن إزالتها من المعادلة، الذي ينتج الفن في هذه المرحلة؟ هل هو الشخص الذي يخفف من الورقة؟ أو الأشخاص على تغذية الكاميرا الحية التي توفر المدخلات؟ أم أنها لا تزال [هارفي] لأنه هو أن يكون الائتمان للفكرة الأصلية؟
يجب أن تنتمي إلى المصدر؟
تخيل هذا السيناريو. إذا قمت بطباعة نسخة من اللوحة التي قمت بها، فإنك تنسب رصيدا للفن والطباعة بنفسك، وليس منشئ آلة الطباعة أو الجهاز نفسه. سوف تتجول وإظهار الأشخاص النسخة والتفاخر بهم، “يا إلقاء نظرة على الرسم التوضيحي الذي صنعته!”. تفترض أن الملكية للإبداع والقدرة والقصد التي كانت ضرورية لإنشائها، على الرغم من أن الحبر على تلك الورقة لم يتم تطبيقه من خلال يدك من الناحية الفنية.
ومع ذلك، إذا كانت أثناء عملية الطباعة هذه الصورة نفسها، فإن انحشار الورق والحبر المسقعات في جميع أنحاء المكان بطريقة مثيرة للاهتمام، والتي تعلقها بعد ذلك على جدارك لأن الحادث كان أكثر إثارة للاهتمام من الطباعة المقصودة … ثم ماذا؟
استند الفوضى اللطيفة إلى المدخلات التي قدمتها، على جهاز اخترع شخص آخر … لكن المنتج كان حقا نتيجة له. بالطبع، لم يكن هناك تصميم ذكي وراء ما أدلى به؛ لا شيء – أقل كان يتصرف على البيانات المقدمة، وقدرتها الوظيفية الخاصة بها، والب